دوم اینکه حسابرسان اهمیت بیشتری زیاد را در مقایسه با کم قضاوت کمتری را به صورت عمومی می پذیرد.
در نهایت حسابرسان دریافتند که بازخورد مثبت و اهمیت کم مشتری بیشترین جنبه اخلاقی قضاوت را به وجود آورده است در هر دو وظیفه ای که دیگر حسابرسان دارند.
۱۵- هاگز[۶۰] (۲۰۰۹) روی شرایط محیطی مؤثر بر قضاوت‌های حرفه ای و نیز سطوح مناسب تردید حرفه ای تحقیق نمود. این مطالعه روی حسابرسان آمریکا انجام شد و به صورت پرسشنامه ای انجام گرفت. ارزیابی ریسک در حسابرسان تردیدگرا بهتر صورت گرفت در نتیجه قضاوت‌های حرفه ای بهتر داشت. هم چنین تجربه حسابرسان در ارزیابی بهتر ریسک و انجام قضاوت‌های حرفه ای بهتر خیلی مؤثر بوده است. چون حسابرسان باتجربه تر نسبت به تغییرات ناصحیح در مانده حساب بیشتر حساس هستند. در نتیجه تجربه بالاتر حسابرسان مستقل به قضاوت‌های حرفه ای بهتری منجر می‌گردد.
۱۶- تحقیق هیولی[۶۱] (۲۰۱۲) با عنوان “قراردادهای تشویقی و زمان فشار بر عملکرد قضاوت حسابرسی” هدف از این مقاله، به بررسی اثرات ناشی از انگیزه های مختلف توسط مشوق های مالی و عدم قطعیت مشترک با فشار بر عملکرد قضاوت حسابرسی می پردازد برای بررسی چگونگی تاثیر مشوق های مالی و فشار زمان بر عملکرد حسابرسی، بر اساس پیش‌بینی اقتصادی و نظریه رفتاری، روش تجربی استفاده می شود. قرارداد عملکرد نسبی و قرارداد مشترک سود دو طرح تشویقی مطرح شده بودند. برای رسیدن به اثر مشوق روی افراد در هنگام انجام آزمایش، همه افراد با پاداش نقدی واقعی، برطبق قرارداد تشویقی به صورت تصادفی انتخاب شده بودند.همان طور که پیش‌بینی شده نتایج اصلی نشان می‌دهد که هر دو قرداد تشویقی و فشار زمان عملکرد قضاوت حسابرسی را تحت تاثیر قرار می‌دهد. عملکرد قضاوت حسابرسی به طورکلی تحت نظر قرارداد عملکرد نسبی و تحت قرارداد مشترک سود بهتر شده است. علاوه بر این، نشان داده است که افزایش سطح فشار زمان به طور قابل توجهی شناسایی و بهره وری کل را در هر دو نوع قراردادهای تشویقی بهبود می بخشد، اما عملکرد کل را، به ویژه تحت قرارداد عملکرد نسبی مختل می‌کند و فرا می‌خواند.
۱۷- طی پژوهشی اسکندر[۶۲] (۲۰۱۲) با عنوان “افزایش عملکرد حسابرسان” به مطالعه اثر میانجی تلاش روی رابطه بین فشار پاسخ‌گویی و خودکارآمدی و عملکرد قضاوت حسابرسی پرداخته است. جامعه آماری این تحقیق شامل ۱۴ شرکت حسابرسی در اندازه های کوچک و متوسط در پکانباروپادانگ در اندونزی می‌باشد. در مجموع از شرکت های انتخابی فقط ۶۲ حسابرس شرکت کننده با موقعیت های ارشد و متوسط در رده سنی ۲۲ سال در نمونه نهایی گنجانده شده است.
فرضیات تحقیق شامل:
۱- فشار پاسخ‌گویی ارتباط مثبتی با عملکرد قضاوت حسابرسی دارد.
۲- خودکارآمدی ارتباط مثبتی با عملکرد قضاوت حسابرسی دارد.
۳- تلاش واسطه ارتباط بین فشار پاسخ‌گویی و عملکرد قضاوت حسابرسی است.
۴- تلاش واسطه ارتباط بین خودکارآمدی و عملکرد قضاوت حسابرسی است.
در این مقاله با بهره گرفتن از متغیر فشار پاسخ‌گویی بر روی دو گروه حسابرس و غیر حسابرس به آزمایش پرداخته است. برای هر شرکت کننده نیاز به عملکرد کنترل داخلی است. از روش PLS برای تجزیه و تحلیل اطلاعات استفاده کرده‌است. نتیجه این تحقیق حمایت از دو متغیر فشار پاسخ‌گویی و خود کارآمدی و ارتباط مثبت این دو متغیر با عملکرد قضاوت حسابرسی در سطح بالایی از تلاش می‌باشد.
۲-۵-۲-۲- تحقیقات انجام شده در ایران
تحقیقات انجام شده در داخل ایران به شرح زیر خلاصه شده است:
۱- براتی (۱۳۷۵) تاثیر متغیرهای کمی و کیفی بر قضاوت های حسابرسان در مورد اهمیت اقلام و افشا آن ها در گزارش های مالی را مورد بررسی قرار دادند. در این تحقیق با بهره گرفتن از مدل های تجزیه و تحلیل جداساز چند متغیره و رگرسیون لجستیک و آنالیز واریانس امکان استفاده از تعدادی از متغیرهای کمی و کیفی جهت جدا سازی اقلام کم اهمیت و بااهمیت مورد بررسی قرار گرفت. نتایج به دست آمده نشان می‌دهد که:
الف- نسبت اقلام مورد قضاوت به متغیرهای کمی ( فروش، سودناویژه، سودویژه، داراییها، ارزش ویژه و دارایی جاری ) بر قضاوت های اهمیت و افشا مؤثر بوده و توان پیش‌بینی مدل چند متغیره از ۵۸ درصد تا ۶۶ درصد می‌باشد.
ب- متغیرهای کیفی (قابلیت اندازه گیری و منشا ایجاد اشتباه) اثر تعدیلی با اهمیتی بر سطح و مرز اهمیت دارند.
ج- در اغلب موارد با افزایش دقت اندازه گیری مرز اهمیت کاهش می‌یابد، لیکن حسابرسان نسبت به برآوردهای مدیریت نیز حساس هستند. به علاوه به نظر می‌رسد مرز اهمیت اقلام ناشی از اعمال عمدی پایین تر از مرز اهمیت اقلام ناشی از اعمال غیرعمدی است.
د- مدل رگرسیون لجستیک مبتنی بر سود ویژه دارای توان جداسازی ۷۸ درصد و ۸۳ درصد اقلام کم اهمیت و با اهمیت است.
ه- سود ویژه مهمترین عامل مؤثر و قابل استفاده جهت جداسازی اقلام کم اهمیت و بااهمیت می‌باشد.
۲- رحیمیان (۱۳۹۰) قضاوت و تصمیم گیری در حسابرسی را مورد بررسی قرار داده است این مقاله ضمن بیان تعاریفی از تصمیم گیری و قضاوت و منابع اشتباهات در قضاوت های حسابرسان، روش هایی را معرفی می‌کند که حسابرسان با بهره گرفتن از این روش ها به طور معقول می‌توانند تاثیر جهت گیری های قضاوتی خود را به حداقل برساند. در نهایت مباحث ای تحقیق حاکی از آن است که همه فرآیندهای تصمیم گیری، موضوعاتی برای اشتباهات قضاوتی بالقوه و نتیجه گیری های اشتباه است. روش های خاصی وجود ندارد که کامل و مؤثر باشد و تمام مشکلات مربوط به اشتباهات قضاوتی را از بین ببرد، اما واقعیت این است که برخی از روش های مورد استفاده در فرایند حسابرسی بر این موضوع دلالت دارند که حسابرسان با بهره گرفتن از این روش ها، به طور معقول می‌توانند تاثیر سوگیری های قضاوتی را در قضاوت های حرفه ای خود حداقل کنند.
۳- وحیدی و راهداریان (۱۳۸۷) به بررسی عوامل مؤثر بر قضاوت حسابرسان و تعیین درجه اهمیت آن در کشف تحریف صورت‌های مالی پرداخته‌اند. پس از مطالعات نظری، عوامل کمی و کیفی شناسایی و در قالب ۲۸ عامل در دو گروه مساوی طبقه بندی شد و طی تعداد ۳۵۰ و ۳۰۰ پرسشنامه برای حسابرسان مستقل و داخلی ارسال گردید که تعداد ۱۳۱ نفر از حسابرسان مستقل و تعداد ۵۹ نفر از حسابرسان داخلی به آن پاسخ دادند.برداشت حسابرسان داخلی و مستقل نسبت به کارایی هر یک از عوامل با بهره گرفتن از آزمون‌های آماری مورد ارزیابی قرار گرفت و مشخص شد که حسابرسان دارای برداشت یکسانی از این عوامل نیستند.
نتایج این تحقیق نشان داد که علی رغم عدم وجود تفاوت کلی در برداشت حسابرسان نسبت به کارایی عوامل، حسابرسان آن ها را به گونه های متفاوتی رتبه بندی می نمایند. به طوری که حسابرسان مستقل ۸ عامل کمی و ۵ عامل کیفی را موثرترین عوامل شناسایی نمودند و در مقابل حسابرسان داخلی ۶ عامل کمی و تنها ۱ عامل موثرترین عوامل کیفی تشخیص دادند. همچنین نتایج پژوهشگر نشان گر این بود که حسابرسان مستقل، عوامل کیفی و حسابرسان داخلی، عوامل کمی را موثرتر می دانند.
